Проверка способов повышения музыкальности.

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:    

Раздел: 
Тракт Кунаширского - Russian audio tech! / Народная схемотехника / Проверка способов повышения музыкальности.

Страницы: 1 2 3 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

забежал(а) на рюмку чая
Группа: Участники
Сообщений: 22
Добавлено: 20-10-2014 13:29
В этой теме я перечислю известные мне по Интернету способы улучшения качества звучания аудиоаппаратуры, а в будущем хотел бы приводить результаты экспериментов (своих и других авторов) по проверке этих методов. К сожалению, настоящего понимания того, как добиться от аудиоаппаратуры «музыкального» звучания сегодня у специалистов еще нет (за исключением, возможно, Андрея Юрьича Викторова-Кунаширского, который опубликовал несколько своих интересных изобретений, но по понятным причинам не спешит открывать остальные) . Поэтому приходится искать и проверять разные методы, предлагаемые различными энтузиастами – экспериментаторами, а также немного изобретать.
В Интернете я нашел следующие способы улучшения «музыкальности». Большая часть из них, так называемые «эзотерические», то есть на сегодняшний день не объяснимые наукой. Я сделал их перечень в произвольном порядке, хотя, правильнее было бы сгруппировать способы по основным признакам.
1. Инженерные попытки улучшения схемотехники. Сюда входят: симметричные усилители, усилители от 0 Гц (а-ля Алешин), ИТУНы, усилители с максимально коротким трактом, усилители с минимальным количеством конденсаторов, усилители на полевых и германиевых транзисторах, ламповые триодные и бестрансформаторные схемы, кенотронные, селеновые и германиевые выпрямители и т.д. и т.п.
2. Поиск современных покупных, или б/у старых деталей (микросхем, транзисторов, диодов, конденсаторов, резисторов, проводов и т.п.), обеспечивающих наилучшее звучание.
3. Самостоятельное изготовление, или доработка деталей (раздевание конденсаторов, намотка проволочных конденсаторов, изготовление резисторов из графита и сажи, трансформаторов из довоенного (до 1940 года) железа и провода т.п.).
4. Поиск векторов в схемах (оптимального направления включения проводов и радиоэлементов). Поиск элементов, проводов, припоев обладающих ярко выраженной направленностью. Предполагается, что «сильно направленные элементы» имеют лучшее звучание при правильном их включении, по сравнению со слабо направленными. Сюда же относится поиск оптимального монтажа схемы с минимальным числом соединений, использование скруток и сварок вместо пайки.
5. Попытки улучшить звучание путем подбора оптимальных межблочных, сетевых, цифровых и акустических кабелей, изготовление самодельных кабелей: моножилы, литцендрат, правоскрученная полированная витая пара и т.д. и т.п.
6. Преобразование аудиофайлов в гармоничные по «вердиевскому строю» частоты (нота «ля» 432 Гц вместо 440 Гц). Простейший способ – с помощью аудиоредактора.
7. «Нормализация» электромагнитно-аккустически-торсионно-эфирных-эмоционально-ментальных и прочих неизвестных официальной науке полей путем включения квазитесловских безиндукционных контуров и трансформаторов-излучателей различной формы в различные цепи прохождения электрического сигнала с добавлением в узловые точки усиливающих поле кристаллов.
8. Установка генераторов резонанса Шумана (7,83 Гц) в непосредственной близости от аудиосистемы. Предполагается, что добавив побольше «фона Земли» в пространство прослушивания, можно получить наилучший психо-аккустический эффект.
9. Поиск различных материалов (металлов, кристаллов и аморфных материалов) для корпусов усилителей, ЦАП, проигрывателей и акустики, подставок под усилители, ЦАП, акустику, под трансформаторы и микросхемы и другие детали для возможного улучшения звучания.
10. Акустические методы улучшения звучания (лабиринты, акустика «Торнадо», открытые щиты с динамиками диаметром до полуметра, рупора, электростатические динамики, компенсация акустических резонансов режекторными фильтрами, способы усовершенствования громкоговорителей (облегчение диффузоров, колпачки и фазовыравниватели, повышение отдачи до более 100 дБ, специальные магниты, катушки, провода, ЭМОС с датчиками давления и т.д. и т.п.).
11. Повышение музыкальности ЦАПов, CD, звуковых карт и других цифровых устройств путем установки внешних ламповых и транзисторных тактовых генераторов, так называемых, «клоков», а также применением параллельных стабилизаторов на германиевых транзисторах.
12. Обработка аудио сигнала с учетом особенностей слухового аппарата человека. Холофонические звуковые технологии Хьюго Зукарелли.
Указанные выше способы и их энтузиастов легко найти по ключевым словам в поисковиках. Некоторые из приведенных способов я уже попробовал, иногда даже с некоторым положительным эффектом, другие намерен попробовать в будущем. Несколько способов, которые я попробовал, я коротко описал на сайте Андрея Юрьича в теме «Призыв к народу». В дальнейшем я буду понемногу описывать свои эксперименты в этой теме. Было бы здорово, если читатели форума сообщали бы здесь результаты своих экспериментов по улучшению звучания разными способами. Хотелось бы видеть в этой теме больше экспериментального материала и меньше общих рассуждений и флуда.

забежал(а) на рюмку чая
Группа: Участники
Сообщений: 22
Добавлено: 20-10-2014 14:08
Greenландец
Если не сложно, укажите, пожалуйста, какие конкретно (Примерно 5% от написанного) способы Вы считаете перспективными? Кроме, само собой, понятной перспективности варианта с нормализаторами.

Прогрессор
Группа: Участники
Сообщений: 91
Добавлено: 20-10-2014 14:10
Форум Сергея Ефимова содержит кучу информации про поиск конструкций и материалов для аудио.

***дите неразумное***
Группа: Администраторы
Сообщений: 1613
Добавлено: 21-10-2014 02:04
"Грендланские Лесорубы" не умеющие себя вести и загадившие матом полфорума улетают в вечный БАН
Ребят не стоит поддаваться на провокации пассажира, который в звуке и строительства колонок понимает ровно столько же сколько среднестатистический баран.
Мне конечно можно было его сразу забанить, но я опыт поставил на тему " может ли человек сам исправиться", - не а не может... И не хочет.

А ваша тема для пары институтов по исследованиям звука боюсь еще долго останется без ответов, если к ней подходить серьезно, а ни с клоунско-коммерческим опошлением всего и вся как у жадного телемастера С Ефимова.

забежал(а) на рюмку чая
Группа: Участники
Сообщений: 22
Добавлено: 21-10-2014 09:38
ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА. СРАВНЕНИЕ МОДЕРНИЗИРОВАННОГО УЗЛА С ДУБЛЬ – ЭТАЛОНОМ.
В процессе попыток улучшения качества усилителей, колонок, ЦАПов, кабелей и других элементов аудиотракта важно правильно оценить, в положительную, или отрицательную сторону изменилось звучание после очередной модернизации и насколько произошедшее изменение заметно.
На мой взгляд, наиболее просто и точно оценивать происходящие изменения можно с помощью дублирования изготавливаемых узлов и блоков. Для этого, нужно все элементы изготавливать сразу в двух экземплярах (колонки, если стерео, то в четырех). Нужно довести дубль блоки, по возможности, до полной идентичности, как по приборам, так и по субъективному качеству звучания. После этого, оставив один экземпляр, как эталонный, проводить модернизацию только во втором. Затем, внимательно сравнивать измененный блок с эталонным.
Сравнивать нужно как объективно (по приборам), так и субъективно.
1. Объективное сравнение можно проводить сразу же после завершения модернизации. Проверка частотной характеристики, величины нелинейных искажений, наличия, или отсутствие возбуждения каскадов, максимальной мощности, температурного режима и т.п. не займет много времени при наличии приборов.
2. С субъективным сравнением все значительно сложнее. Есть несколько важных моментов.
a. Модернизированный узел «приходит в себя» не сразу, а через некоторое время (от 10 минут до нескольких часов). Звучание сразу же после модернизации, как правило, более характерное, а затем понемногу сглаживается и выравнивается. Причины этого пытались объяснить разные аудио специалисты, но важны не причины, а то, что временной эффект имеет место и его нужно учитывать.
b. Самое сложное понять для себя и почувствовать критерий качества. К чему стремиться? К чистоте звука, ясности, прозрачности? Или к «мясистости», слитности, плотности ? Или к эмоциональности и различимости сюжетных оттенков ? Или к динамике, драйву, чтобы «пробирало»? У каждого свои предпочтения. Но важно выбрать правильные, чтобы не запутаться и не пойти по кругу при модернизации. Поэтому, важно тренировать слух, внимательность, тонкость восприятия, слуховую память. Очень полезно ходить на концерты живой музыки и слушать различные аудиосистемы в специализированных магазинах.
c. Начальная установка и сброс субъективных ощущений. Любой измерительный прибор калибруется. Устанавливается нулевой отсчет, коэффициент передачи и т.д. Нужно научиться «калибровать» свой собственный субъективный инструмент ощущений-измерений. На мой взгляд, нужно выполнять следующие правила в процессе прослушивания:
- Слушать в одном и том же положении тела, например, сесть на стул, спина прямая, руки на коленях, смотреть вперед, глаза полу прикрыты и т.п. Запомнить эту позу и начинать всегда с нее.
- Ни о чем не думать. Те, кто пробовал медитировать, это хорошо поймут. Пустое сознание, спокойствие, эмоциональное равновесие.
- Следует помнить, что в организме человека множество систем автоматических регулировок и «коэффициенты усиления» различных чувств все время изменяются. Как правило, в процессе вслушивания, эти коэффициенты увеличиваются, что приводит к тому, что еле заметные нюансы начинают казаться огромными. Это приводит к неправильности оценки степени произошедших в результате модернизации изменений.
Пока все. Слишком длинные сообщения неудобно читать.

забежал(а) на рюмку чая
Группа: Участники
Сообщений: 22
Добавлено: 22-10-2014 09:35
ЭКСПЕРИМЕНТ №1 СРАВНЕНИЕ 3-Х МИКРОСХЕМ УСИЛИТЕЛЕЙ НЧ.
В начале этого года мне достались 3 полусломанных японских музыкальных центра мощностями 2, 5 и 40 Вт, усилители мощности которых были выполнены на разных микросхемах фирм Toshiba и Sanyo. Я решил тщательно сравнить их, чтобы понять, насколько определяет качество звучания тип микросхемы усилителя мощности. Эксперимент занял у меня примерно месяц, т.к. из-за необходимости зарабатывать деньги я могу посвятить своему аудио увлечению в среднем только 1 час в день. Эксперимент проводился в несколько этапов.
1. Выкидывание из музыкальных центров всего, кроме тюнеров и усилителей низкой частоты. Перестройка всех тюнеров на расширенный диапазон FM (от 64 МГц, чтобы можно было принимать радиостанцию «Орфей», которая постоянно транслирует классическую музыку). Затем я провел прослушивание усилителей с использованием одних и тех же колонок. Выяснилось, что все усилители играют по-разному. Первый играл классически «по японски». Звук искрился, в пространстве было развешено множество «блесток» вместо высоких частот, средние частоты поскрипывали, низкие, кстати, были неплохие: упругие и разнообразные. Слушать интересно было только первую минуту, затем японский эффект надоедал и через минуту усилитель хотелось выключить. Второй усилитель был откровенно зажатым, грязным, его хотелось выключить сразу же. Третий выдавал мягкий, почти певучий звук, но все было очень замазано и, в результате, неинтересно.
2. Выкидывание из усилителей всего, кроме микросхемы оконечного усилителя и регулятора громкости. После этого, звук усилителей значительно выровнялся, безусловно, стал свободней и лучше. Хотя намеки на характерные признаки усилителей по п. 1 остались.
3. Замена всех конденсаторов на раздетые бумажные и лакопленочные, шунтирование электролитов такими же конденсаторами.
После этого, усилители стали звучать почти одинаково, отличаясь только максимальной мощностью. Звук стал значительно музыкальнее, с удовольствием можно было слушать джаз и камерную классику. Однако, насыщенные множеством инструментов симфонии и человеческий голос диктора были очень далеки от натуральных.
4. Выпаивание микросхем усилителей мощности из печатных плат, сборка макетов «Тюнер-регулятор громкости-усилитель-выпрямитель-трансформатор» на отдельных деревянных досках навесным монтажом с помощью медных «моножил» диаметром 1,5 мм. Звук усилителей заметно прибавил в динамике, эмоциональности, уменьшении призвуков, почти пропало «присипетывание» на человеческом голосе. Однако, разница в звучании разных усилителей стала больше, чем в п. 3.
5. Переделка монтажа на «векторный» с тщательным прослушиванием направления каждого проводника и детали. Из двух возможных вариантов установки детали и проводника выбирался вариант звучания по принципу достижения двух моментов: большей эмоциональности в сочетании со слитностью звучания, особенно на низких частотах. После этого, звучание усилителей стало практически одинаковым. Значительно улучшилась ясность, различимость, вовлеченность. Музыкальные произведения и голос человека стали «волновать», они сразу же привлекали внимание при включении усилителей. Слушать хотелось долго, выключать не хотелось.
В заключении я сравнил звучание «модернизированных» усилителей со звучанием приемника «Фестиваль» (раньше он был у меня в качестве эталона). Все три усилителя на микросхемах легко переиграли Фестиваль. В звуке микросхем присутствовала та же мягкая «ламповость», но при значительно лучшей чистоте звука, ясности, детальности и динамике. Эмоциональность звучания была примерно одинаковая. После этого, я сравнил микросхемные усилители с однотактным ламповым усилителем на 6П14. Здесь явного победителя не было. Примерный паритет. К сожалению, я не смог сравнить звучание микросхем со своим старым приемником «Blaupunkt» выпуска 1948 г. на «черепашках», т.к. в нем что-то сломалось, нужно будет его восстанавливать.
Вот такой у меня получился эксперимент. Выводы делать не буду, на мой взгляд, они очевидны.

Аватар
Группа: Участники
Сообщений: 122
Добавлено: 22-10-2014 14:59
На мой взгляд и слух всегда во главу угла звука ставится субьективные качества, это слух отдельно конкретного человека, ведь для одного играет для другого нет, есть особо щепетильные слухачи а есть кому итак пойдет, а кому то вообще по фиг, с-90 и амфитон 75 года выпуска = идеал звука! И в этом нет ничего плохого, каждый делает свой выбор и оценку сам. Что меня больше пугает так это то что современная молодежь особо вообще не интересуется качественным звучанием, они все ушли в айфонисты и бумбоксы, практически все или другая зараза это глянец-журнал где оценки выставляются вообще не понятно как и присваиваются медальки. Надо ходить на живой звук , джазовые вещи концерты инструментал, симфонические вещи так можно привить людям вкус к хорошему. Это только мой взгляд.!!Может все иначе

забежал(а) на рюмку чая
Группа: Участники
Сообщений: 22
Добавлено: 22-10-2014 16:15
Алекс34
Я думаю, что люди больше различаются не по слуху, а по тонкости восприятия. Любой тонко организованный, внимательный, интеллигентный человек легко отличит хорошее от плохого в любой области, в том числе и в звуке.
Кстати, недавно меня навестили две мои уже не совсем юные дочери, я попросил их минутку послушать наиболее "вылизанный" мой усилитель. Одна сказала - глухо, не хватает звонкости. Другая сказала, что звук чудесный, можно слушать бесконечно. Наверное, решила особо не огорчать меня...

Аватар
Группа: Участники
Сообщений: 122
Добавлено: 22-10-2014 16:24
Алекс34
Я думаю, что люди больше различаются не по слуху, а по тонкости восприятия. Любой тонко организованный, внимательный, интеллигентный человек легко отличит хорошее от плохого в любой области, в том числе и в звуке.
Кстати, недавно меня навестили две мои уже не совсем юные дочери, я попросил их минутку послушать наиболее "вылизанный" мой усилитель. Одна сказала - глухо, не хватает звонкости. Другая сказала, что звук чудесный, можно слушать бесконечно. Наверное, решила особо не огорчать меня...

Женщины это особые человеки, я с ними либо соглашаюсь сразу ли бо нет тоже сразу спорить бесполезно вообще.

Аватар
Группа: Участники
Сообщений: 122
Добавлено: 22-10-2014 16:28
Алекс34
Я думаю, что люди больше различаются не по слуху, а по тонкости восприятия. Любой тонко организованный, внимательный, интеллигентный человек легко отличит хорошее от плохого в любой области, в том числе и в звуке.
Кстати, недавно меня навестили две мои уже не совсем юные дочери, я попросил их минутку послушать наиболее "вылизанный" мой усилитель. Одна сказала - глухо, не хватает звонкости. Другая сказала, что звук чудесный, можно слушать бесконечно. Наверное, решила особо не огорчать меня...

Кстати недавно на работе меня коллега девущка от роду 25 лет удивила, заявив что она видите ли очень любит качественный звук, я удивился и спросил а что для нее качественный звук, он сразу ответила как ты не знаешь это же харман кардон, я тут сказал а почему именно этот бренд, на что она сказала что в журнале написанно для рока и тяжелой музыки только харман кардон, вот так и смех и грех.

забежал(а) на рюмку чая
Группа: Участники
Сообщений: 22
Добавлено: 22-10-2014 16:45
Да, реклама и маркетинг, к сожалению, слишком эффективно работают.
Хорошо, что рекламщики не знают эффекта нормализаторов Кунаширского. Не дай Бог, применят их в рекламных роликах! Тогда эффективность рекламы станет 100% и действительно, начнется конец света!

забежал(а) на рюмку чая
Группа: Участники
Сообщений: 22
Добавлено: 24-10-2014 09:35
ЭКСПЕРИМЕНТ №2. МОДЕРНИЗАЦИЯ БЛОКА ПИТАНИЯ.
В этот раз я решил проверить методы улучшения звучания путем модернизации источника питания, описанные разными авторами в Интернете. Модернизацию я осуществлял на макете усилителя, выполненного на японской микросхеме Toshiba мощностью 2 х2 Вт (оставшегося от ЭКСПЕРИМЕНТА №1). Маломощные усилители в экспериментах очень удобны, т.к. меньше вероятность сжечь макет и не надо терять время на его восстановление. А качество звука, даже при относительно малой мощности достаточно хорошо прослушивается. Громкости вполне достаточно для небольшой комнаты.
Напомню, что уровень качества исходного усилителя выполненного на микросхеме, а также с использованием тщательно подобранных «раздетых» конденсаторов и с учетом направленности проводников и деталей, примерно соответствовало качеству лампового однотактника на пальчиковых лампах, выполненного без учета направленности проводников (год назад я просто не верил в это).
Весь эксперимент занял у меня 2 дня. Последовательность действий следующая::
1. Установка диодов ШОТТКИ вместо обычных кремниевых диодов в выпрямителе.
Результат: повышение напряжения и мощности (до 2,5 Вт), низкие частоты стали чуть более слитными. Уровень заметности – на грани восприятия при внимательном вслушивании.
2. Удаление из трансформатора многожильных соединительных проводов и подключение выводов обмоток напрямую к диодному мосту и кабелю 220 В соответственно.
Результат: повысилась разборчивость и ясность звучания. Уровень заметности – уверенно заметный при вслушивании.
3. Уменьшение емкости фильтрующих диодный мостик конденсаторов в 2 раза: с 20000 мкф до 10000 мкф.
Результат; улучшилось разрешение на средних частотах, звучание стало свободнее, но ценой ухудшения слитности баса. Однако улучшение средних частот заметно выше степени ухудшения звучания басового регистра. Уровень заметности – уверенно заметный при вслушивании.
4. Замена мостового выпрямителя на однополупериудный с диодом ШОТТКИ.
Результат: значительное улучшение качества звучания. Резко повысилась динамика, особенно заметно при фортепианных партиях. Раньше пианисты, как казалось, вяло играли на рояле, а сейчас стали просто виртуозами с моментальными ударами по клавишам. При этом, мягкость и напевность звучания, а также эмоциональность не пострадали. Наоборот, при мостовом выпрямителе была какая-то твердость и некоторая зажатость звука, а при однополупериодном звуки мягко перетекают из одного в другой.
Уровень заметности – невозможно не заметить, даже без вслушивания.
5. Замена диода ШОТТКИ на несколько параллельно включенных германиевых диодов. (У меня не было германиевого диода требуемой мощности, поэтому пришлось включить 7 штук Д311А параллельно).
Результат проявился не сразу, а только через 10 – 15 минут. Сначала, было ощущение ухудшения звучания, появилась избыточная «звонкость» и подъем средних частот. Затем «горб» на средних частотах исчез, и появилось прекрасное разрешение практически во всем частотном диапазоне. Голос, даже диктора, стал многогранным, почти напевным. Все инструменты оркестра заиграли совсем по-разному. Раньше, я привык к тому, что все скрипки звучат примерно одинаково, рояли и другие инструменты тоже. Теперь, слушая игру оркестра, я не переставал удивляться: во время исполнения вступали разные инструменты с совершенно разными тембрами и манерами исполнения. Надо сказать, что раньше я такого нигде не слышал, разве что на живом концерте и то, лишь тогда, когда сидишь в оптимальном для прослушивания месте, относительно близко к оркестру.
В заключении я сравнил модернизированный усилитель на микросхеме с ламповым однотактным на пальчиковых лампах. Ламповый оказался заметно хуже!!! Особенно неприятной была глухота и сиплость при прослушивании человеческого голоса. Только сейчас я понял, что ламповый усилитель, который до не давнего времени был у меня эталоном, играл в целом плохо! После этого, я с чистым сердцем выбросил ламповый усилитель на помойку (предварительно изъяв из него хорошие конденсаторы). Я никогда раньше не думал, что маломощный усилитель на копеечной японской микросхеме может легко переиграть однотактный ламповый усилитель! Правда, следует оговориться, что усилитель был на пальчиковых лампах и выполнен он был без учета направленности элементов и проводников. По сообщениям в Интернете, усилители на «черепашках» и кенотронах играют значительно лучше пальчиковых.
Надо мне будет, все-таки, восстановить мой старый Блаупункт на черепашках и послушать его внимательно.

Страницы: 1 2 3 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Тракт Кунаширского - Russian audio tech! / Народная схемотехника / Проверка способов повышения музыкальности.

KXK.RU