АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:    

Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 22 23 24 25 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

Гость
Добавлено: 29-09-2005 21:33
В целом, с самой по себе, заметкой Натальи, тоже "СОГЛАСЕН".
Однако хочу уточнить" в статье Xandrov'а, с которой в чем-то полемизирует Наталья, вовсе нет мысли о гибели в будущем дизайнерского творчества. Xandrov это никогда не предрекал. Он сказал о скором крахе финансовой артпирамиды.
В скорость такого краха я не верю, но направление мысли у Xandrov'а, думаю, верное.

Гость
Добавлено: 29-09-2005 22:09
Интересно, вот эти Флоренские – они не отпрыски философа Павла Флоренского? Александр-то Флоренский – он "митек". Кто это знает, тому понятно, откуда "проистекает" забавная ироничность и намеренная нищета его художественных средств той "Вавилонской башни".
Вообще "Митьки" это такая многолетняя художественная игра в самой жизни. В ней не много художественного искусства, но много художественных поступков. А Дима Шагин, кажется, уже и вправду поверил, что он прирожденный "митек", как бы ему на этом пункте не свихнуться. Недавно его показывали по ящику, так у него было такое блаженно-отсутствующее выражение лица, что мне даже стало не по себе. Это уже не игра, это нечто психиатрическое "в натуре"…

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
Добавлено: 30-09-2005 01:18
Со всеми ораторами (в том числе и с самим собой) – "СОГЛАСЕН".
Только хочется заметить, что в науке нужны как "глубинные" исследователи, так и терминологические методисты.
Другое дело, что не следует торопиться с окончательными терминами и точными их определениями. Изучаемое явление, направление, факт, должны "отстояться" в различных опытах, уточнениях, спорах… Вот на этой стадии лучше пользоваться какими-то "рабочими" названиями. (Так же и в кино: сначала у снимаемому фильму дается условное "рабочее" название. А вот когда уже все снято, озвучено и смонтировано, тут-то в осмыслении того, что в конце концов получилось, и рождается окончательное название фильма, как-то соотносящееся с его окончательной формой и содержанием.). И тут очень важна эта первоначальная приблизительность расплывчатость, условность названия-термина, ибо можно, не замечая того, начать "подгонять" будущий фильм, будущую научную идею под жесткий предварительный тезис. Ничего хорошего из этого не выходит. Получается схематичность и условность самого содержания.
Вот тут и было наше расхождение со Станиславом N. Он все допытывался у меня окончательных тезисов, определений, формулировок. Я же призывал не торопиться. Знаете, вполне вероятно, что именно некоторая поверхностность мышления помогает в формулировании, в терминологической работе. Ведь термин всегда более поверхностен по отношению к раскрываемому им содержанию.
Но кто будет отрицать важность СЛОВАРЕЙ, где как раз точность терминов-названий, их объемность является решающей силой. Всякому понятно, что "плывущий" (нечеткий по своему смыслу) термин способен запутать дискуссию самых умных людей, заставив их говорить по принципу "кто про что", то есть о разном, в ложной уверенности, будто они ясно понимают друг друга.

P.S. В эту субботу буду на акции (ул. Правды, дом 16, начало в 16 час) против выселения "Митьков" из их мастерской. Если что узнаю о Флоренских "из первых рук", сообщу.

Гость
Добавлено: 30-09-2005 08:21
Самое замечательное в том, что ни на кинофоруме, ни здесь эти молодцы так и не смогли хоть что-то ответить на "вопрос" GIG. Ни один! Ofca как обычно чего-то съехидничал, и дело быстро перешло в межсобойную склоку. А потом и вовсе забыли.Даже правдоискатель Painbringer самозабвенно судачит с остальными о таких никчемных мелочах…
Да, правы древние – нельзя усидеть на двух стульях. Тут вечное – каков ум, таков и круг общения.

Гость
Добавлено: 30-09-2005 20:18
У меня вдруг возникла ассоциация "Земляничной поляны" с "Гражданином Кейном" Уэллса. И там и там один мотив: неодолимое желание пожилого персонажа вернуться то ли к реальной земляничной поляне, то ли к детским санкам. То есть и "поляна" и "санки" есть ЗНАКИ, почти фрейдистские, знаки влечения поживших (и не плохо!) людей к тому, где им было действительно отрадно – к детству, где было "чисто и светло".

Гость
Добавлено: 30-09-2005 21:42
Ого! А что-то в этом есть. В обоих фильмах главные герои – люди, достигшие вершин общественного признания. И оба готовы отдать это признание за то, чтобы вновь оказаться в собственном детстве. Сколько раз смотрел, а вот этой связи не почувствовал. Наталья, ты проницательна как… как… змея! Ну, которая символ мудрости…

Гость
Добавлено: 30-09-2005 23:47
Сначала я подумала, что начинающееся сравнение этих фильмов выбивается из темы "Артхауз и мэйнстрим", а потом мне пришло в голову, что будь "Земляничная поляна" и "Гражданин Кейн" сняты сегодня, их бы позиционировали как артхаус.

Гость
Добавлено: 01-10-2005 00:21
Позвольте полюбопытствовать: в каком смысле они "артхаус"?

Гость
Добавлено: 01-10-2005 21:48
Ну, я так ощущаю.

Гость
Добавлено: 01-10-2005 23:28
Nokia3410, почему бы вам тихо не забыть о кинофоруме? Мне лично ничего не мешает пару минут отдохнуть и "посудачить" там, почитать здесь, почитать статьи на приведенных ранее сайтах... А что до "вопроса" GIG...он недалеко ушел от "вопроса" Кабльщика и "вопроса" bartalbe. А если уже два раза отвечали, то зачем отвечать третий? Правда темка потихоньку умирает...

Гость
Добавлено: 02-10-2005 00:00
Наталья, я Вам, этот же ничего по теме сказать не может...

В том смысле, что артхаус – не мэйнстрим?

Гость
Добавлено: 02-10-2005 02:25
Да, Гость 1, я так ощущаю. То есть ощущаю, что оба этих фильма – "кино не для всех", то есть не – мэйнстрим. Я еще не такой тонкий киносемиотик, как, может быть, Вы, чтобы подтвердить мою мысль знаково. Хотя думаю, что вот этот многознаковый сон-видение Исаака из "Земляничной поляны" (1957) - артхаусный не в общем смысле категории фестивальных фильмов "не для всех", как, скажем, "Солнце" Сокурова, а в смысле открыто условных художественных средств, из которых построен этот эпизод. Не знаю, ясно ли я выразила свою мысль-ощущение.

Painbringer, в русском письме, когда обращаются на "вы" к частному лицу, то пишут "Вы" – с большой буквы. Тем более к Nokia3410, он и возрастом, и умом, и аргументацией в спорах доказал это. Сравняйтесь с ним в том, и другом, и третьем, тогда и давайте ему советы. А пока Вы даже не поняли, о чем он говорит. Если бы поняли, Вам бы стало страшно подумать о своем будущем…
Смешные вы там: этот не знает, что такое совесть, эти одно и то же, как дятлы, спрашивают, а в малограмотных ходит администрация… чего уж щеки-то надувать?! О темах рассуждать? "Темки" забалтываются на кинофоруме, причем регулярно - потому и скоротечно умирают. Вот и Вы тоже ничего существенного по данной теме так и не сказали. Кинофорумский почерк-подход виден сразу: посудачить и бросить. Отсюда и Ваш этот термин - "темка", а не "тема". Вот об этом и говорил Nokia3410, а Вы - не поняли...
И о кинофоруме мы здесь говорили в связи с поколением поверхностно-мыслящих людей, только "думающих, что они думают".Вы и этого не поняли, не то подумали...

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
Добавлено: 02-10-2005 07:53
Отвечаю на Ваш, Гость 1, вопрос: "митек" Александр Флоренский – внучатый племянник отца Павла Флоренского, религиозного философа. Вот так, Павел бился над самыми глубинными вопросами мироздания, а Александр строит из старых коробок псевдовавилонскую башню. Судите сами – подъем это родовой ветви, или…
Был я (теперь уже вчера) со своими студентами в (так они сами его называют) "Артцентре "Митьков". Это было то ли открытие нового выставочного сезона, то ли акция в защиту "Митьков" от предстоящего выселения отсюда – видно, то и другое одновременно.
Конечно же, выселять художников из их мастерской-артцентра – дело худое. Неужто в Питере нет других помещений для захвата ненасытным КУГИ?
Но, с другой стороны, мы были как бы в покойницкой. Это тот самый случай, когда "стиль еще жив, но художники уже нет". Нет! - все как раз наоборот: художники-митьки еще живы, но их митьковский стиль уже нет. Стиль уже умер. Давно. Году примерно в 1985-ом. Когда рухнула советская власть, и уже не было смысла в тихим "митьковском" пересмеивании барабанного плакатного пафоса соцреализма, да всей образцово-показательной советской жизни. Митьки были стопроцентно постмодернистским течением, этим были интересны публике, собирая большие выставочные тусовки-выставки. Но… с исчезновением источника иронического цитирования, неизбежно исчезла художественная почва под ногами самих "Митьков". Далее и до сего дня они ехали и едут на старом топливе, показывая, в сущности, одни и те же картины-хиты своей молодости (были они и на этой выставке). А что нового? Да – ничего! Все нынешнее уже и митьковским-то назваться не может – так, примитивная любительщина… Или обработка фотографий. Как у старины Энди! Одна мне понравилась, спрашиваю: как называется – под картиной названия нет, автор – Игорь Брякилев. Говорят, название есть в соответствующей открытке. Тут же на выставке приобрел открытку, в ней напечатано: "collectio 16". Именно так – по-английски. А ниже: "7-я Советская, 2004/авторская техника". Изображен типичный старопитерский городской пейзаж.
При чем здесь "митьки"? Ни за что не догадаться! А уж это "collectio 16"… - все уже подготовлено для покупки иностранцами, как фильмы Сокурова…
Да и самим митькам, кажется, уже надоело играть "в митьков". Дмитрий Шагин вовсе не выглядит блаженным художником, да и остальные… скорее похожи на домовых водопроводчиков, пришедших в жилконтору на собрание, чем на хозяев артцентра. Ни игровой бесшабашности в глазах, ни тельняшек… Из продававшихся книжек – стихи, сказки, воспоминания… Кажется, устроители и сами не ясно представляли себе цель этой нынешней акции…
Да, у митьков нынче трудное время, но ежели они не поймут, что не только в КУГИ их нынешние неурядицы, что безвозвратно мертв сам их "митьковский" стиль, то…
А в масштабе всего постмодернизма это еще один погребальный штрих.

Гость
Добавлено: 02-10-2005 14:03
Признаюсь, упустил три сообщения на прошлой странице. Поэтому и связи с кинофорумом сначала не уловил. Речь идет несомненно о противопоставлении классического искусства и современного авангард, поп-арта и прочих явлений постмодерна. Здесь и проводится параллель между Вами и "мальчиками". Интересно, что и мысль Nokia о ненадобности ответа на "вопрос" GIG я не читал, написал свое "зачем отвечать третий раз" до чтения большого сообщения Nokia на прошлой странице.

А вот любопытно, Наталья, вы используете слово "арт-хаус", разве оно не является как раз современным эквивалентом для оценки "современного искусства"? Все что не в мейнстрим, все в арт-хаус. И предметное, и беспредметное искусство. Так и "Гражданин Кейн" выйдя в наше время мог быть названным "арт-хаусом", хотя вряд ли бы это что-то значило. В случае с этим термином, Xandrov бы и заметил, что он не "устоялся", а значит может и легко использоваться в беседах "кто про что"... Однако, спасибо за ваше определение "арт-хауса"...

Гость
Добавлено: 02-10-2005 19:10
И все-таки, Xandrov, у Вас какое-то обостренное чувство физиологической отстраненности по отношению к абстракции в искусстве. С чего бы? Может, какая-то личная история?

МАГИСТР КИНОСЕМИОТИКИ
Группа: Участник
Сообщений: 565
Добавлено: 02-10-2005 22:14
Откуда у меня некоторая "физиологическая отстраненность" от авангардизма? Вот из разговора шестнадцатилетней Наташи Ростовой с графиней матерью о Борисе:
"Мама, а он очень влюблен? Как на ваши глаза? В вас были так влюблены? И очень мил, очень, очень мил! Только не совсем в моем вкусе – он узкий такой, как часы столовые… Вы не понимаете?.. Узкий, знаете, серый светлый…
- Что ты врешь! – сказала графиня.
Наташа продолжала:
- Неужели вы не понимаете? Николенька бы понял… Безухов – тот синий, темносиний с красным, и он четырехугольный.
- Ты и с ним кокетничаешь, смеясь сказала графиня.
- Нет, он франмасон, я узнала. Он славный, темносиний с красным, как вам растолковать…
- Графинюшка, - послышался голос графа из-за двери. – Ты не спишь? – Наташа вскочила босиком, захватила в руки туфли и убежала в свою комнату.
Она долго не могла заснуть. Она все думала о том, что никто никак не может понять того, что она понимает, и что в ней есть" (Лев Толстой "Война и мир" (1863-69гг.), т. 2, часть третья, гл. XIII).

Один знакомый как-то давно радостно прокричал мне по телефону, что эти строки у Толстого и есть апология беспредметности, и прямо – Малевича. Пусть Казимир Малевич и возник на почти полвека позднее. Мол, у Толстого Безухов – прямо квадрат, почти красный. Я, кричит, теперь, когда в Русском музее вижу казимировский "Красный квадрат" (1915г.), все толстовского Безухова невольно вспоминаю… Я ему отвечаю, что тот "Красный квадрат" имеет малевичевский же подзаголовок: "Живописный реализм крестьянки в двух измерениях". Какой же это – Пьер Безухов, ежели… реализм крестьянки, по собственному разумению автора? Но знакомый мой настолько глубоко оказался поражен по-своему понятым толстовским отрывком, что его уже ничто не могло развернуть в сторону логики.
Я ему про то, что темно синим, почти красным квадратом Безухов представляется шестнадцатилетней девочке, которая в силу небольшого своего словесного запаса и психологического развития пока не в силах иначе передать свое ощущение от впечатлившего ее человека. В отличие, скажем, от самого автора романа - мудро-гениального Льва Николаевича. И что тот факт, что беспредметность – вообще занятие молодых художников, молодого сознания, как раз и доказывается Толстым в этом отрывке. Куда там! На него не действовала никакая логика. А Пикассо? - возражал он. Я отвечал: да кроме Пикассо есть сотня старцев-авангардистов, но на фоне сотен тысяч молодых, эта сотня только подтверждает то, что я говорю. Все без толку! Он кричал, что именно Толстой – родоначальник беспредметничества во всем мире! И что толстовским именем с этого момента благословлен авангардизм на все времена!

Я говорю ему: мудрый Толстой целые четыре тома "Войны и мира" написал традиционным вербальным языком, и самого Пьера Безухова он "до того" описал достаточно подробно, и что только на вот этом предварительном вербальном фоне сей "квадрат" только и приобретает смысл, да и то в речи молоденькой девочки. А если бы вместо "Войны и мира" Толстой просто намалевал бы на бумаге "темносиний с красным квадрат", и повесил бы его на выставке, назвав: "Пьер Безухов", то вопросов бы к нему было не меньше, чем до сего дня к Малевичу…
Мой знакомый возражал, Толстой только – "предтеча", а уже Малевич вообще видел в предметности художественную ошибку всего человечества, а не одной только незрелой юности. Что он вполне сознательно писал в своем манифесте:
"На художнике лежит обет быть свободным творцом… А это возможно, когда мы лишим все наши мысли мещанской мысли – сюжета – и приучим сознание видеть в природе все не как реальные вещи и формы, а как материал, из массы которого надо делать формы, ничего не имеющие общего с натурою… И если бы мастера Возрождения отыскали живописную плоскость, то она была бы гораздо выше, ценнее любой Мадонны и Джиоконды. А всякий высеченный пяти-, шестиугольник был бы большим произведением искусства, нежели Милосская или Давид" (К.Малевич "Искусство дикаря и его принципы").
Я возражал: художник всегда (всегда!!! – почему Малевич этого не знает?) предварительно "отыскивает живописную (или скульптурную) плоскость". Это первоначальный обобщенный абрис в живописи, самая грубая (если угодно, - "пяти-, шестиугольная) обработка материала в скульптуре, то есть, то в чем видится рациональный КОНЦЕПТ будущего художественного произведения. Вот на этой-то стадии и останавливается нынешний беспредметный "концептуалист", а действительный художник идет дальше – он превращает рациональный КОНЦЕПТ в нечто, эмоционально-чувственное, конкретное, способное захватить все сферы восприятия человека, а не только концептуальную. Я говорил, что КОНЦЕПТУАЛИЗМ есть частичная стадия художества, и остановившийся на этой стадии демонстрирует ущербность своего "творчества". А в большинстве случаев банальное неумение, бездарность в художественной конкретике.
"Нет, ты отстаиваешь советский антиабстрактный официоз, а не наше свободное искусство, не великого супрематиста, вечного авангард-художника Казимира Малевича!!!" – кричал мне знакомый (сам, между прочим, никогда не державший в руке ни кисть, ни резец, и работавший в области программирования).

Тогда уж я цитировал Малевича:
"О живописи в супрематизме не может быть и речи, живопись давно изжита, и сам художник предрассудок прошлого" (К.Малевич "СУПРЕМАТИЗМ. 34 РИСУНКА" 1920г.)
Знакомый страстно парировал: "Не может быть! Это коммуняки ему приписали, а ты повторяешь!!!"

У нас с ним был не один такой спор до временной потери всяких дружеских чувств… Сейчас я думаю, что мы… оба были правы, кроме вот этого: "коммуняки ему приписали". Казимир, в общем-то, умел рисовать, в 30-е годы он бросил весь этот "супрематизм", теоретическую возню с "пяти-, шестиугольниками", призывы выкинуть из музеев художественную дореволюционную классику… и стал выдавать такие "шедевры" самого кондового соцреализма – ни дать, ни взять прокоммунистический до самого копчика художник Налбандян! Об этом последнем периоде творчества Казимира Севериновича не говорят нынешним юным ученикам нынешних модных школ, а зря…

И все-таки Казимир был своего рода флагом революционного искусства, вернее, плебейского-скандального ее крыла. А вот нынешняя-то "авангардная" шелупень, не умеющая провести на холсте двух параллельных линий, и занимающаяся крикливым раскрашиванием фотографий – любимым занятием Энди Уорхолла,.. она точно не имеет никакого права называться – ХУДОЖНИКАМИ. Это их и имел в виду Казимир Малевич, называвший художников "предрассудком прошлого". Хотя, почему – прошлого? Разве сегодня нет настоящих художников? Художественно переживших и наскальную живопись, и средневековую, и возрожденческую. И плакатно-революционную, пропагандистскую – концептуальную… постмодернистскую…

А само это явление, уловленное Толстым в том разговоре Наташи с матерью, явление перевода вербальности в изобразительность есть известное в науке явление, называющееся – СИНЕСТЕЗИЯ. Например, "цветной слух". Это когда человек слышим нечто музыкальное, и в нем рождаются определенные цветовые вспышки. Явление это практически реализовано в цветомузыке, ею занимался композитор Скрябин. Но вот интересно: во "взрослом" мире цветомузыка не прижилась, а вот на молодежных дискотеках… то есть среди юношества…
И тут опять вспоминается толстовская Наташа Ростова…

Наверное, я уже слишком стар, чтобы иметь сознание шестнадцатилетнего подростка. А в свои 16 я с удовольствием почеркивал абстрактные композиции… пока не понял, что профессиональным художником не стану никогда. Хотя имею стремление к визуальным структурам, но к животворным, а не к дизайнерско-оформительским. И я ушел в кинематограф, где визуальную чувственную конкретность рисует и художественно искажает линза киноаппарата.
Потому и испытываю к некоторым вещам "физиологическую отстраненность"…

Гость
Добавлено: 02-10-2005 23:08
Гениально, Xandrov:
"Если бы вместо [написания] "Войны и мира" Толстой просто намалевал бы на бумаге "темносиний с красным квадрат", и повесил бы его на выставке, назвав: "Пьер Безухов", то вопросов бы к нему было не меньше, чем до сего дня к Малевичу…".

И первым стоял бы вопрос об умственной полноценности, а уж затем о художественной состоятельности Льва Николаевича. А квадратов бы – черных, красных, белых, серо-буро-малиновых – он смог бы намалевать за свою долгую жизнь куда больше Казимира. Под названием: "Наташа Ростова", "Андрей Болконский", "Буонапарте", "Бородинское сражение", "Партизаны"… Под фольклорные песни и диетические котлетки в благодатной Ясной Поляне. Корча себя при этом художественным спасителем всего человечества…
Вы ухватили самую суть всех претензий к беспредметничеству! И все сумасбродство этих наших "современных художников" представили, как в увеличительном стекле.
Брависсимо! Я счастлив, что именно мне довелось защищать Вас в трудные дни…

Гость
Добавлено: 03-10-2005 00:13
Не примазывайся, Nokia, к чужой гениальности! Какие у Xandrov'а могут быть "трудные дни", он же не девица?! У него нет "трудных дней", а только временные гуманитарные заблуждения. Думаю, он и сейчас их еще не пережил до конца. Тем хуже для него, и его киносемиотики.
А вообще – логично. Ответ на мой (!) вопрос произвел неизгладимое впечатление. Хотя, мне кажется, на вековые вопросы не могут быть такие простые ответы.

Гость
Добавлено: 03-10-2005 19:09
Просто? Как все… работоспособное – технически и умственно. Вот ложная сложность всегда прикидывается недоступно таинственной. А возьмите вот тот "темносиний с краснотой квадрат" под названием "Бородинская битва" и дайте ему солидный подзаголовок: "Живописный реализм маниакального многоязыкового заклания к обеденному столу полководцев" – и все сразу станет сложным, "интеллектуальным", медитативным... Втюхайте Пиотровскому в Эрмитаж за пару миллионов долларов – скажите, мол, Малевич от Ходорковского. "Интеллектуальный" народ повалит – двери в музее выворотит. В окна начнет запрыгивать. Полный п… оп-арт! Тут и сама толстовская "Война и мир" покажется бледной немощью. И сразу потянет на мысли о гениальных Тарковском, Сокурове, Юфите… и супергениальном среди них – Малевиче.
Ложно сложное сделать – просто. Для этого надо только собрать в одном месте множество дураков, желающих выглядеть "интеллектуально". Да Любу Аркус подрядить – для психоделического рекламного артСеанса.
А вот сделать просто – ох, как сложно…

Гость
Добавлено: 03-10-2005 21:08
Предлагаю очень простой вариант этого "синекрасного квадрата": подзаголовок звучит, как "Живописный реализм сражения – в одном измерении подбитым глазом величайшего стратега земли русской Михаила Илларионовича Кутузова".
А для абсолютно белого квадрата "Партизаны" предлагаю подзаголовок: "Живописный реализм французского гренадера в календарном измерении середины русской зимы". Братцы, не усложняйте простого! Таких подзаголовков можно накатать горстями, барсетками, мешками… как томатных уорхолловских банок, а еще легче собрать на такую выставку "интеллектуалов" – они у нас как мухи, в любом художественном пространстве безошибочно летящие только на г… Так что, если они скопом обсели "Вавилонскую башню" Флоренских, ясно чего эта груда коробок стоит.
Так что, как пишет Xandrov, – не у-слож-няй-те, но и не у-про-щай-те…

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 22 23 24 25 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
Дискуссии по киносемиотике / / АРТ-ХАУС и МЭЙНСТРИМ

KXK.RU