Центробежный двигатель

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:    

Раздел: 
Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Вихревые устройства / Центробежный двигатель

Страницы: 1 2 Next>> новая тема

Автор Сообщение

завсегдатай
Группа: Администраторы
Сообщений: 244
Добавлено: 14-01-2009 22:49
http://khd2.narod.ru/whirl/centrifu.htm

Идея использовать центробежные силы для получения полезного эффекта давно привлекает изобретателей. Вот, например, идея Игоря Высоцкого, использующая в качестве рабочего тела жидкость.

интересующийся
Группа: Участники
Сообщений: 5
Добавлено: 15-04-2009 17:16
А если сопла расположить не по касательной, а немного наружу, то получается, что при проекции точки приложения силы тяги на радиус получаем скорость истечения как для внешнего края спирали, а точку приложения - ближе к центру (где "нулевая" скорость меньше). То есть получается, что мы крутим спираль за середину, а скорость истечения - как для края... Хотя уверен, что найдется какой-нибудь эффект, сводящий все к нулю

ЗЫ: Читал бегло, мог что-нибудь пропустить, например, обоснование тангенциального расположения сопел.

интересующийся
Группа: Участники
Сообщений: 5
Добавлено: 15-04-2009 17:45
И навскидку - предположим, что у нас есть баллон со сжиженным газом. "Вертелку" располагаем внутри него так, чтобы она забирала снизу жидкий газ, а выбрасывала "выхлоп" над его поверхностью. Далее варианты:
1. Сужающаяся к концу трубка. По мере приближения жидкого газа к краю спирали скорость потока будет расти, а давление, соответственно, падать (в теории, центробежные силы пока не учтены). Где-то в трубке газ начнет испаряться (с падением температуры, конечно же) за счет того, что жидкая и газообразная фазы в баллоне находятся в (термодинамическом?) равновесии, а давление в этой части упало. Объем газа больше объема жидкости, и скорость истечения будет больше, чем просто у жидкости. Холодный газ попадает в область исходного давления и конденсируется обратно (с выделением тепла). Холодный газ может попадать на стенки баллона (охлаждая их), после чего конденсироваться в объеме баллона (нагревая его и капая вниз). Если предположить, что фазовый переход совершает дополнительную работу, то есть представить "вертелку" своеобразным детандером, то получается, что часть теплоты газа (кинетической энергии его молекул) переходит в кинетическую энергию вращения "вертелки", а восполняет теплоту из окружающей среды, то есть использует в итоге рассеянную теплоту атмосферы. А если полученную "вертелкой" энергию использовать, то она так или иначе, рано или поздно, вернется обратно в теплоту атмосферы, и мы получаем относительно незамкнутый монотерм (впрочем, это уже лирика).
2. Вариант конструкции - цилиндрическая трубка, а на конце ее дроссель внутри сопла. Имеем высокое давление перед дросселем, а за ним жидкий газ испаряется (если по-хорошему не захочет испариться, то можно поставить завихритель), охлаждается, раскручивает "вертелку", и далее, как в варианте 1.

Газ можно взять бутан для экспериментов и пропан для работы - у бутана давление низкое, а у пропана испарение при значительно более низкой температуре, чтобы и зимой могло работать, и раздобыть эти газы проще, чем тот же фреон (но не факт, что дешевле).

Обдумать бы коллективно такую штуковину, а то теории не хватает, а строить наудачу (да еще придумывать, как внутри баллона под давлением это все раскрутить) как-то боязно...

завсегдатай
Группа: Администраторы
Сообщений: 244
Добавлено: 15-04-2009 22:59
Если разместить сопла немного наружу, то получим нормальную составляющую реактивной силы, стремящуюся не раскрутить колесо, как её тангенциальная составляющая, а просто погнуть ось! Т.е. часть энергии будет расходоваться бесполезно. А точка приложения реактивной силы всегда одна — это сопло.

Что касается идеи с испарением, то посмотрите парожидкостную турбину Зысина. Суть та же — вскипание перегретой жидкости в сопле. А в Вашем случае не забывайте, что нам нужен замкнутый цикл, т.е. охлаждённый пар надо снова сжать (при этом он нагреется) и сконденсировать, — энергии на это уйдёт как минимум столько же, именно это происходит в обычных холодильниках. Если же цикл разомкнутый, то гораздо выгоднее этот пропан-бутан сжечь — энергии получим во много раз больше!

интересующийся
Группа: Участники
Сообщений: 5
Добавлено: 16-04-2009 07:10
Тут дело в термодинамическом равновесии жидкой и газообразной фаз. Если в единице объема жидкой фазы понизить давление, она начнет испаряться до тех пор, пока фазы не придут в равновесие (с поглощением тепла). Если давление вернуть обратно, то газ будет конденсироваться (с выделением тепла) снова до равновесия. В турбине с сужающимися каналами при вращении давление постепенно падает (за счет ускорения потока), там и происходит испарение, т.е. фазовый переход, в котором вся суть. Вылетев из турбины, газ попадает в обычное давление, и конденсируется. Вопрос лишь в том, будет ли фазовый переход раскручивать турбину, или нет. Турбина Зысина ведь охлаждается при работе? Должна охладиться и эта (предположение). Тепло из газовой фазы в баллоне пойдет на ее нагрев (за счет своего охлаждения), а тепло атмосферы пойдет на нагрев баллона. Осталось лишь понять, что произойдет с самой турбиной.

завсегдатай
Группа: Администраторы
Сообщений: 244
Добавлено: 16-04-2009 22:06
В предлагаемом варианте внутри трубы установится равновесие между жидкой и газообразной фазами — совершенно также, как при откачивании газа из ёмкости (только здесь «откачивает» не насос, а эффект Бернулли). Но не более того. Испарение «излишнего» количества жидкости приводит к повышению давления и, соответственно, приостановке дальнейшего испарения. При этом, конечно, эффект Бернулли отсосёт «лишний» газ, но заметьте, именно отсосёт, т.е. принудительно переместит из области с низким давлением внутри трубы в область относительно высокого давления снаружи — за счёт кинетической энергии вращения. Чтобы турбина разгонялась, давление газа в сопле должно быть больше давления вокруг турбины, а это, по заданным условиям, вызовет немедленную конденсацию паров в жидкость (температура-то после испарения низкая).

новичок
Группа: Участники
Сообщений: 1
Добавлено: 04-12-2009 15:40
соберал я подобную хреновину неработает пробовал на скоростях в пределах от2000 до 15000 об в мин
в любом случае она глохнет

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 59
Добавлено: 20-06-2010 17:10
Скрытая масса – результат "скрытого" центробежного ускорения тела .

В современной физике считается, что во вращающемся теле моменты импульсов mv нейтрализуют друг-друга. Следовательно суммарный момент импульса вращающегося тела равен нулю. Значит масса тела при вращении не “увеличиваеться”. На уровне моментов импульсов -это правильно, но без внимания остаётся центробежное ускорение. Возникает вопрос: если масса тела «увеличивается» в результате роста линейной скорости, то почему масса не может увеличиваться в результате центробежного ускорения ?
Если даже элементарная частица имеет спин, то почему массивное вращающееся тело не может иметь собственный момент импульса, который обусловлен именно центробежным ускорением а не тангенциальными скоростями?
Именно этот элементарный рост массы в результатае вращения тела вокруг своей оси не учитывается в современных теориях. Существующая теория рассматривает лишь очень общее влияние «поперечной» силы на ускорение тела в целом, а центробежное ускорение внутри тела оказываеться в не поле зрения . В результатае возникает «дефицит» массы. Но этот дефицит учитываеться принципом эквивалентности. В соответствии с этим принципом, на человека, помещённого в центрифугу, действует такая же сила, как будто он падает с высоты.
Но ускорение падающего тела являеться линейным, а ускорение вращающегося тела – центробежным. Причём центробежное ускорение существует даже тогда, когда скорость вращения не меняеться, а у линейно движущегося тела ускорение «появляеться» только при изменении скорости движения. Так что центробежное ускорение являеться «постоянным» при неизменности скорости вращения. Возникает вопрос: а не может ли это постоянное ускорение соверщать работу постоянно, без изменения скорости вращения тела?
Для нивелирования вышеуказанных различий, динамика вращающегося тела описывается специальными формулами.
Но эти формулы приводят к нелогичным выводам: при описании вращательного движения тела эквивалентом силы F считается момент силы MM = FR, где R – радиус вращающегося тела,а эквивалентом массы считается момент инерции I = mR2/ 2,
Соответственно кинетическая энергия маховика --- E=Iω2/ 2, где ω --- частота вращения маховика.
Если вычислить мощность маховика по его кинетической энергии по аналогии с линейно движущимся телом, получаем игнорирование центростробежного ускорения. Р= I2 ω / 2 t = mR2/ 2* v2/R2/ 2 t = mv2/4 t . т.е. кинетическая энергия маховика и следовательно мощность в 2 раза меньше чем линейно движущегося тела. Здесь учитывается разность линейных скоростей оси и поверхности маховика - в результате чего получаем среднюю скорость V/2. Но почему при этом игнорируется результат этой разницы скоростей ? -- «постоянное» центробежное ускорение, существование которого не зависит от нестабильности линейных скоростей маховика?
Значение и роль центробежного ускорения становиться ясным при обобщении других специальных формул:
В общем случае мощность тела движущегося с постоянной скоростью: P=Fv= m*a*v

В случае вращающегося тела a=v2/R, эквивалентом силы F считается момент силы MM = F R, где R – радиус вращающегося тела,а эквивалентом массы считается момент инерции I = mR2/ 2,
Если вычислять мощность вращающегося тела по этим формулам
Р = F V = mR2/ 2, * v2/R* v --, то получаем единицу мощности --- Н*м4/с3 --- здесь метр в четвёртой степени не вполне соответствует представлениям об «органичесих» составляющих мощности .
Т.е. эта формула неправильна по существу. т.к. получается ,что единицей мощности является ----- Н*м4/с3 , а не Н*м2/ с3
Таким образом в общей формуле Ньютона F = mа надо применять всего лишь одну специальную величину a=v2/ R,
Следователтьно мощность вращающегося тела должна вычисляться по формуле : P=m v3 /R. т.к. только в этом случае получается ,что единицей мощности является ----- Н*м2/с3 , а не Н*м4/ с3


В случае линейно движущегося тела --- a=Δv/Δt : т.е. P= m v2 / 2t

По классической логике, мощности линейно движущегося и вращающегося тела одной и той же масы должны быть равны: m v3 /R = m v2 / 2t

Но это возможно ,когда ---- v/R =1/ 2t .
т.е. , если R< 2 v t, то тогда мощность вращающегося тела больше чем мощность линейно движущегося тела той же массы с той же скоростью. т.е. мощность наращиваеться не за счёт увеличения радиуса вращающегося тела, а наоборот – в результате уменьшения этого радиуса при сохранении массы.
Причём, потенциальную мощность обычного тела «создаёт» лишь квадрат скорости Р = mV2/ 2t, а вращающегося тела -- куб скорости –
Р = mV3/ R. т.е. мощность маховика равен мощности линейно движущегося тела, когда R=2V* t . Но 2V t – огромная цифра. таких радиусов в реальной технике не бывает. Если линейно движущееся тело со скоростью 1м/с и массой 1кг останавливается т.е. расходует свою кинетическую энергию за 1 секунду, вырабатывая при этом мощность : Р = mV2/ 2t=1*1м/с/2=0,5ватт , то для развития такой же мощности маховик должен иметь радиус R=2V t= 1м/с*2с=2 метра . Если кусок стали весом 1 кг расплющить на 2-метровый радиус , то наверно получится диск такой тонькой фольги, который разорвётся при раскрутке . А при уменьшении радиуса этого маховика потенциальная мощность увеличивается . Но это не значит, что тонкий и длинный стержень из той-же стали имеет безгранично больщую мощность. Наращивание мощности происходит в результате разности радиусов поверхности и оси маховика, а не в результате «перековки» диска в стержень.

Таким образом при нормальных – т.е. природно возможных технических параметрах
mV2/ 2t < mV3/ R .
Как видно, динамические характеристики мощностей вращающегося и линейно движущегося тел существенно отличаются: из формулы mV2/2t ясно видно , что для реализации своей мощности линейно движущееся тело должно остановится за время t, передавая при этом свою энергию
mV2/ 2 другому телу, а вращающееся тело в никаких остановках не нуждается. наоборот: как видно из формулы mV3/ R -- мощность «постоянна» и даже прямо пропорциональна скорости . т.е. чем быстрее вращается тело, тем больше работы она совершает, не останавливаясь при этом .
Преимуществнная мощность центробежного ускорения становиться ясным и при обобщении компонента силы врвщающегося тела:
В частном случае,как отмечалось, во врашающемся теле:
F=F R,
m= m R2/ 2,
a=v2/ R
Но если к этой частной динамике маховика мы применим всеобщий закон
Ньютона F = mа , то получается :

F R = mR2/ 2* V2/R
F = mV2/ 2 --- а это формула кинетической энергии ( а не силы) линейно движущегося тела независимо от его формы.
Если вычислять мощность вращающегося тела по этой формуле
Р = F V = mV3/ 2 --, то получаем единицу мощности --- Н*м3/с3 -
Здес получаем метр в кубе в отличие от вышеуказанных вычислений, где получается метр в 4-ой степени.
Таким образом в общей формуле Ньютона F = mа надо применять всего лишь одну специальную величину a=v2/ R, так как момент инерции и
момент силы «придуманы» безосновательно . По крайней мере при расчёте мощности маховика они лишние . Если не лишние , то получаем новую единицу мощности ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ ----- Н*м3/с3 , которая опять доказывает , что тело одной и той же массы при вращении вокруг своей оси развивает на порядок больщую мощность, чем при линейном движении с той же скоростью.

Именно эти неравенства применяются в нескольких модификациях «вечного двигателя», причём по теоретической аналогии уже разработаны и электродинамические и аэрогидродинамические варианты. --- в электродинамических вариантах теоретически получается в 15000 раз больше энергии, в механических вариантах до 50 раз больше энергии, а в аэродинамических вариантах только лишь в несколько раз. Но самими надёжными вариантами являются именно механические, так как в электромагнитных вариантах происходят резонансные разрывы... или же разбалансированность параметров в результатае изменения нагрузки.


Доказать эту теоретическую гипотезу можно простым экспериментом с помощю простого устройства. Оно состоит из вертикальной стойки, на которой с помощю мотора вращаеться горизонтальная ось. На концах этой оси подвешены два шара одинаковой массы и диаметра. Эти шары тоже вращаються с помощью электромоторов, на роторах которых подвешены это шары посредством нитей.
На первом опыте шары не вращаются вокруг своей оси.. Но вращается та горизонтальная ось , на которой они подвешены. В результата этого шары отклоняются от оси на определённый угол.
При втором опыте шары уже вращаются вокруг своей оси . При этом вращается и та горизонтальная ось, на которой они подвешены.. Если при вращении шаров их масса увеличивается, то угол отклонения этих шаров будет отличен от отклонения при первом опыте.

этим устройством можно будет экспериментально установить коэффициент зависимости угла отклонения от скоростей вращения.




завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 131
Добавлено: 21-06-2010 10:10
Статья в формате Microsoft Word тут там формулы видно нормально :)

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 77
Добавлено: 21-06-2010 19:11
"При втором опыте шары уже вращаются вокруг своей оси . При этом вращается и та горизонтальная ось, на которой они подвешены.. Если при вращении шаров их масса увеличивается, то угол отклонения этих шаров будет отличен от отклонения при первом опыте."
Может я чегото не понял, но от вращения тела его масса измениться не может, даже теоретически. А данная установка вообще ни чего не докажет, так как гироскопический момент на подвешанных вращающихся массах даст не предсказуемый результат.

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 131
Добавлено: 22-06-2010 09:34
Вот я тоже так подумал на счет гироскопического эффекта. Интересно почитать тут Физика тела вращения и потеря веса Вообще это немного не в тему центробежного двигателя но всё-же.

интересующийся
Группа: Участники
Сообщений: 4
Добавлено: 23-06-2010 19:55
Все уперлись рогом в рога сегнетова колеса, надо эти рога распрямить строго по радиусу и обеспечить свободное истекание жидкости по этим прямым рогам без давления, тогда при вылете из системы жидкость будет иметь две компаненты скорости - тангенциальную, равную окружной скорости вращения колеса и равную ей радиальную. При этом радиальная компонента скорости а следовательно и радиальная компанента полной кинетической энергии струи это дармая энергия (см.Пузанова),на её приобретение не тратится энергия привода. Остаётся снять эту кинетическую энергию струи с помощью ковшёвой турбины как у Шауберга в его репульсине , часть вернуть в систему а часть использовать для дополнительной работы. Наверно рупульсин так и работал, вся хитрость в дармовом характере работы производимой центробежными силами инерции!

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 131
Добавлено: 24-06-2010 09:32
Как вы себе это конструктивно представляете? То что за счет ЦБ сил прирост идет это понятно. Но как брызги в ковшики ловить будем :D ?
http://www.youtube.com/watch?v=AEsJJmh3kwM Это на тему гироскопов и антигравитации прикольное видео, только показание весов не разглядел правда. :)

интересующийся
Группа: Участники
Сообщений: 4
Добавлено: 24-06-2010 20:28
"Как вы себе это конструктивно представляете?" - посмотрите на репульсин, там вместо наших "рог" два волнистых диска, из них вытекающий воздух попадает на ковшёвую турбину. Вся хитрость в том что ковшёвая турбина долна вращяться в два раза медленней чем рога, да и рога надо заменить на нормальное насосное колесо с оптимальной геометрией, турбина и колесо должны быть кинематически связаны так чтобы и то и другое имели максимальный к.п.д.

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 131
Добавлено: 25-06-2010 17:24
Уважаемый, вы читайте форум, конструкция уже разработана без рогов, полый диск с короткими соплами по касательной. Есть расчеты. Я уже делаю её в металле. Ветка ГЦД смотрите. Вы всё в кучу свалили и рога и волнистые диски. Рога для воды. Диски для воздуха. Кстати диски используются и в турбине Тесла. Но Шаубергер сделал их волнистыми чтобы увеличить трение о воздух и увеличить эффективность. И по периферии отклонил выход воздуха, аналог водяных сопел. Всё предельно просто, строить пора уже хватит рассуждать :))).
В ответ на пост от 23.06.2010
Зачем реактивную струю выпускать в сторону а затем заворачивать её в нужную сторону по стенке ковшика, когда можно сразу направить в нужную сторону из сопла.

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 288
Добавлено: 26-06-2010 19:18
Теперь понял, что в этой установке статор с отражающими лопатками может выполнять роль только тороза для полной остановки турбины, через привязку реактивной силы к скорости окружающего пространства. Для исследования роли реактивной
силы можно выполнить опыт по замерению изменению силы момента при вращении диска с водой с закрытыми соплами, а потм с открытыми соплами, сначала на меньшем диаметре диска, а потом на большем диаметре.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 59
Добавлено: 27-06-2010 02:06
"При втором опыте шары уже вращаются вокруг своей оси . При этом вращается и та горизонтальная ось, на которой они подвешены.. Если при вращении шаров их масса увеличивается, то угол отклонения этих шаров будет отличен от отклонения при первом опыте."
Может я чегото не понял, но от вращения тела его масса измениться не может, даже теоретически. А данная установка вообще ни чего не докажет, так как гироскопический момент на подвешанных вращающихся массах даст не предсказуемый результат.



Но почему изменяется масса ПРЯМОЛИНЕЙНО движущегося тела? -- потому что она движется в пространстве..

А разве вращение происходит не в том же пространстве?

Может сам непредсказуемый гироскопический эффект и есть показатель этой скрытой массы ?

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 77
Добавлено: 27-06-2010 12:42
Во договорились, получается " если тело движется в пространстве его масса изменяется" . Ну Ньютон с Энштейном просто отдыхают .
Для тех кто не знает гироскопический эффект, про который мы так часто говорим это прецессия - т.е. стремление оси вращения гироскопа к оси момента приложения силы, а также сохранение положения в пространстве, если отсутствуют постороннее воздействие. И про массу там ни чего не сказано.

интересующийся
Группа: Участники
Сообщений: 4
Добавлено: 07-07-2010 21:23
Если струю воды направить в сторону противоположную вращению то компаненты скорости приобретённые от вращательного движения и от центробежного ускорения взаимно погасятся, при этом возникнет реактивный момент, но только от центробежной составляющей, вращательная составляющая пропадет без пользы, поэтому и нужен отрыв струи от закручивающего устройства - об этом Пузанов особо говорил!Поэтому и нужна кинематически не связанная ковшовая турбина которая преобразует обе эти компонеты скорости в полезную работу, половину которой надо вернуть обратно на закручивание жидкости.Даже у Шауберга в неявном виде эта турбина присутствует в его генераторе с рогами - посмотрите на что попадает жидкость при выходе из рогов.

интересующийся
Группа: Участники
Сообщений: 6
Добавлено: 07-11-2010 13:51
Ваши расчёты начинаются с уравнения Бернулли ....
Вроде бы - Серьёзно, как говорится - начали за Здравие !!!
НО - ..........
Где в дальнейшем учитывается вращение и как следствие - "центробежные" выкладки ????

http://khd2.narod.ru/whirl/centrifu.htm

Идея использовать центробежные силы для получения полезного эффекта давно привлекает изобретателей. Вот, например, идея Игоря Высоцкого, использующая в качестве рабочего тела жидкость.


завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 288
Добавлено: 09-11-2010 10:14
khd2 Ваша статья очень хороша и интересна, но прошу Вас дополнить её если можно анализом ещё двух процессов, которые обязательно будут присутствовать при вращении жидкости в таких устройствах.
Первое это Парадокс реактивной тяги , который обязательно будет присутствовать при отбрасывании жидкости из трубок, а этот эффект прямо указывает на СЕ превышение полезной мощности двигающейся турбины с рабочим телом, над неподвижной турбиной с рабочим телом!
Второе это Анализ энергии центробежных сил инерции выполненного Пузановым.
Если Вы сможете также проанализировать эти два процесса в вашей статье, тогда она будет более полной и более убедительной.
Для анализа первого процесса необходимо как минимум сравнить силу сопротивления или скорость вращения двух трубок заполненных водой с закрытыми соплами и с открытыми соплами, а также сравнить эти показатели на трубках с разным радиусом вращения.


завсегдатай
Группа: Администраторы
Сообщений: 244
Добавлено: 11-11-2010 23:43
Пока не вижу необходимости в анализе.

Парадокс реактивной тяги неприменим, поскольку сегнерова турбина — это не ракета, и рабочее тело там не разгоняется однократно вместе с ракетой, а движется циклически и каждый цикл перемещается по трубке, разгонясь от нуля (в центре) до максимальной скорости у внешнего сопла. На этот разгон постоянно требуется энергия.

К Пузанову моё отношение очень скептическое. На мой взгляд, он натаскал в одну кучу всевозможных сил, являющихся разными ипостасями одного и того же явления, и запутался в них. Физика же проста и прозрачна — ни в момент разрыва подвеса, ни в момент улавливания прямолинейно движущегося тела и перевода его на круговое движение, ни импульс, ни энергия этого тела относительно инерционной системы отсчёта не меняются, а значит, никакой прибавки или потери энергии эти моменты сами по себе не несут. А вот изменение радиуса при постоянной скорости вращения ведёт к изменению импульса и энергии тела: при увеличении радиуса необходимо подкачать энергию извне (на увеличение тангенциальной скорости), а при уменьшении радиуса, энергия тела, наоборот, становится избыточной (из-за уменьшения тангенциальной скорости). Вот и вся физика этого дела.

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 288
Добавлено: 12-11-2010 10:26
khd2 спасибо Вам за ответ, всё понял и полностью с Вами согласен.

участник
Группа: Участники
Сообщений: 27
Добавлено: 21-11-2010 02:34
Здравствуйте, Дмитрий. Позвольте и мне камешек в Ваш огород.
Прежде всего хочу заметьть, что двигатель Высоцкого есть не что иное как чайник Шаубергера, перевернутый вверх ногами (или рогами).
И именно с таких позиций его и следует рассматривать, со всеми вытекающими (в рямом смысле слова)...
На мой взгляд, в своем анализе Вы сделали два недопустимых упрощения:
1. Вы заменили вытянутую спираль плоской, т.е. убрали из анализа осевую (вдоль оси ротора)составляющую потока. А это сразу увело из рассмотрения вращательную (вокруг оси трубки) компоненту, которая как раз и играет ключевую роль во всех устройствах В.Ш. Так что все дальнейшие расчеты просто лишены какого- либо смысла. То же самое относится и к выводам.
2. Это уже маленькое "продолжение" первого- Вы в конце анализа заменили жидкость твердым телом (шариком)... Проще, как говорится, уже некуда...
С уважением.

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 83
Добавлено: 21-11-2010 17:28
Предлагаю простой эксперимент с центробежным двигателем с разрывом потока, кинематическую схему сброшу на эл. адрес по ссылке через ptouirs@rambler.ru, рисунки никак не вставляются...

завсегдатай
Группа: Администраторы
Сообщений: 244
Добавлено: 21-11-2010 22:19
...На мой взгляд, в своем анализе Вы сделали два недопустимых упрощения:
1. Вы заменили вытянутую спираль плоской, т.е. убрали из анализа осевую (вдоль оси ротора)составляющую потока. А это сразу увело из рассмотрения вращательную (вокруг оси трубки) компоненту, которая как раз и играет ключевую роль во всех устройствах В.Ш. Так что все дальнейшие расчеты просто лишены какого- либо смысла. То же самое относится и к выводам.
2. Это уже маленькое "продолжение" первого- Вы в конце анализа заменили жидкость твердым телом (шариком)... Проще, как говорится, уже некуда...


1. Ни о какой вращательной компоненте потока или каких-то других нестандарных процессах в своём двигателе сам Высоцкий не говорит и даже не намекает (если не считать таковым упоминание о двигателе Клема в другой части той же страницы). Не говорит он и о специальном профиле труб, и об особенностях форсунок... Также не упоминается разрыв потока центробежными силами, кавитация и т.п. Разве что говорится о возможности нагрева и вскипания воды, но — как о необязательной и возникающей лишь за счёт механического трения. Поэтому и я рассматриваю работу этого двигателя с чисто механических позиций — вслед за автором.

2. Следует из предыдущего. Раз рассматривается чистая механика, то и упростить её надо до самого простого предела.

Так что не вижу причин пересматривать вывод этой страницы — чистая механика здесь не работает. И Шаубергер, кстати, везде говорит об этом же — у него механическое движение не первопричина, а лишь средство, позволяющее проявиться внутренней энергии воды, имеющей совсем другую природу. А двигатель Высоцкого похож на «самовар» Шаубергера, как телега на автомобиль — те же 4 колеса и кузов, но в одном случае нужна лошадь, а другой едет «сам по себе».

участник
Группа: Участники
Сообщений: 27
Добавлено: 22-11-2010 06:10
Дмитрий, если САМ ВЫСОЦКИЙ не говорит о чем-то, то это не значит, что тем самым отменяются законы физики. Мы-то с Вами знаем, что в любом объеме жидкости, вращающемся на некоем расстоянии от оси, возникнет вращение, направленное в сторону вращения самого объема.
То самое вращение, которое в центобежных насосах называют "паразитными вихрями" и от которого там всячески стараются избавиться. Здесь же мы имеем достаточно протяженную осевую составляющую, равную высоте спирали, здесь есть где "разогнаться" вихрю, и динамика движения будет СОВСЕМ ИНОЙ.Появится значительное разрежение вдоль оси потока со своими последствиями, появятся новые компоненты сил Кориолиса, появится влияние прецессии. И это будут не какие-то проценты от общих центрбежных сил...Так что не все так однозначно.

Что касается сходства с "самоваром" и овобенно с "чайником", то я не вижу особой ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы. И на многих рисунках В.Ш. изображена именно такая компоновка. Почему ДЕД сделал запитку сверху останется тайной. Это внешний контур оборотного питания, и влияния на работу он оказывать не будет. Из опыта знаю, что в конструкторском деле часто бывают ситуации, описываемые одним словом: ПЕРЕМУДРИЛ! ДЕД ведь тоже был простым смертным... Форма сопел, наличие накатки на трубах -вот и все отличие. А кто может утверждать как поведет себя поток и без накатки на больших скоростях вращения? Не является ли накатка тормозом при определенной скорости? кто это исследовал? Анализ того же Поппеля говорит о том, что и в гладкой трубе наблюдаются волны сопротивления потоку. Но он ограничился практически мизерным перепадом давлений и, соответственно, скоростей вращения и скоростей осевого движения потока.

А автомобидь едет далеко не сам по себе... В этой телеге только лошадь поменяли... Да привязали ее не к дышлу, а к колесам, что, кстати, менее эффективно с точки зрения КПД.

Менять статью или нет- это Ваше право, я только высказал свою точку зрения. А время всех рассудит...

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 193
Добавлено: 29-09-2011 19:36
ДМИТРИЙ:
1. Ни о какой вращательной компоненте потока или каких-то других нестандарных процессах в своём двигателе сам Высоцкий не говорит и даже не намекает (если не считать таковым упоминание о двигателе Клема в другой части той же страницы). Не говорит он и о специальном профиле труб, и об особенностях форсунок... Также не упоминается разрыв потока центробежными силами, кавитация и т.п. Разве что говорится о возможности нагрева и вскипания воды, но — как о необязательной и возникающей лишь за счёт механического трения. Поэтому и я рассматриваю работу этого двигателя с чисто механических позиций — вслед за автором.

2. Следует из предыдущего. Раз рассматривается чистая механика, то и упростить её надо до самого простого предела.

Так что не вижу причин пересматривать вывод этой страницы — чистая механика здесь не работает. И Шаубергер, кстати, везде говорит об этом же — у него механическое движение не первопричина, а лишь средство, позволяющее проявиться внутренней энергии воды, имеющей совсем другую природу. А двигатель Высоцкого похож на «самовар» Шаубергера, как телега на автомобиль — те же 4 колеса и кузов, но в одном случае нужна лошадь, а другой едет «сам по себе».



ВЯЧЕСЛАВ:
Дмитрий, из вашей дискуссии с Михаилом я вырву из контекста Вашу одну фразу: «Так что не вижу причин пересматривать вывод этой страницы — чистая механика здесь не работает. И Шаубергер, кстати, везде говорит об этом же — у него механическое движение не первопричина, а лишь средство, позволяющее проявиться внутренней энергии воды, имеющей совсем другую природу».


Можно бы было согласиться с этим тезисом, если бы Вы, говоря о «чистой механике» не подразумевали подстрочный смысл в этом случае ТОЛЬКО «кинематический» и даже ТОЛЬКО «геометрический» анализ схемы механизма устройства, в котором (по сути форума) подозревается проявление эффекта сверхЪединичного приращения мощности и энергии в результате его работы. При этом (по сути форума), подозревается приращение мощности и энергии именно за счёт ОСОБОГО природного явления «действие центробежных сил инерции».

Зачем я так долго и скрупулёзно формулирую определение моего несогласия с Вашим тезисом? Затем, что в оффизике сейчас принято рассматривать механику (в т.ч. небесную механику) именно с такой позиции недоговорённоси как у ВАС, с позиции абсолютизации и фетишизации геометрического подхода к рассмотрению природных (естественных) механизмов ПРИВОДА потоков всякой и всяческой окружающей среды в движение. Яркая манифестация такого подхода в постулировании эйнштейнианцами наличия ПУСТОТЫ во вселенной, в которой, якобы, «летают» локализованные в пространстве вещественные объекты и колеблются электромагнитные волны (колеблются без субстанции-осциллятора, без НОСИТЕЛЯ колебаний, передающего близкодействием волновой импульс. Нонсенс в механике). По такой парадигме физики и «искривление» ПУСТОТЫ, как чисто геометрическая модель схемы механизма гравитационного притяжения масс бесстыдно принята трезвыми и, казалось бы, адекватными учёными. Отсюда и представление о механизме появления и действия сил ИНЕРЦИИ оффизикой не может быть как-то объяснёно в принципе. Оффизика только смогла принять постулат-аксиому, что да, существует такое явление, но это просто (?!) такое «СВОЙСТВО априори» вещества «инерционность», т.н. «инерционная масса». Дали название и, якобы, объяснили.


Вот поэтому-то я Вас и других форумчан хочу спросить: «А какой смысл тогда ВООБЩЕ есть в том, чтобы нам здесь взяться рассуждать о центробежных силах инерции (и инерции вообще), как ВОЗМОЖНОМ (для дискуссии форума) источнике приращения мощности и энергии в устройствах разных авторов, например, В.Шаубергера, в РАМКАХ старой парадигмы? Как тут можно применить ПРАВИЛЬНО известные формулы вращения масс? Никак. Нельзя правильно применить ЭТИ правила. Есть, правда, один прием в науке, который всеми признан и который нам поможет. Это применение законов сохранения.


Вот если бы мы, в начале дискуссии на форуме сказали себе, для объективности рассмотрения явления «инерция массы вещества» мы ПОЗВОЛИМ себе ЗДЕСЬ, хоть бы и на время спора, хоть бы и без признания на самом деле фактически, позволим себе встать на позицию такой парадигмы физики, в которой постулируется «сплОшность» плотно упакованной материальной субстанции среды во вселенной. Пусть эту среду называют «эфир» или «тонкая материя», отличая её от «грубой материи», от «вещества».
Только и только тогда есть смыл ВООБЩЕ начинать анализ РАБОТОСПОСОБНОСТИ гипотетических схем СЕ устройств под общей классификацией «центробежные СЕ двигатели».


Я, благодаря Вашей любезности, Дмитрий, представил форумчанам три года назад на Вашем сайте статью «Открытие поля центробежных сил инерции», где, согласно новой парадигмы физики, подразумеваю под термином «поле» понятие о специфической локализованной СТРУКТУРЕ в сплошной вселенской среде вокруг вещественных объектов. Под понятием «поле центробежных сил инерции», я в первую очередь подразумеваю особую СИСТЕМУ сил связей вращающегося вещественного тела с субстанцией окружающей среды (тонкой материей, эфиром и т.п. термины).
Вот тогда становится ВОЗМОЖНЫМ моделировать среду тонкой материи со свойствами текучей жидкокристаллической субстанции. Становится возможным моделировать возмущение окружающей среды вращающимся телом с позиции, например, гидродинамики и акустики. Например, рассматривать завихрения среды вокруг вращающегося тела, как ВОЗМОЖНЫЕ причины эффекта «инерционность массы». Например, рассматривать вращающуюся прилегающую пограничным слоем к веществу МАССУ тонкой материи, как ИСТОЧНИК энергии в РАБОТЕ сил инерции, как природный МЕХАНИЗМ выравнивания энергобаланса в среде при локальном её возмущении маховиком. Вот с таких позиций, да (!), уже о чём-то имеет смысл рассуждать кроме чистой (без фетишизации геометрического подхода к кинематике устройств) векторной алгебры и чистой векторной геометрии при анализе СИЛ ИНЕРЦИИ вещественной субстанции маховика, гироскопа, и т.д..


Скажите, пожалуйста, Дмитрий, положа руку на сердце, ведь тогда Ваш тезис: «Так что не вижу причин пересматривать вывод этой страницы — чистая механика здесь не работает. И Шаубергер, кстати, везде говорит об этом же — у него механическое движение не первопричина, а лишь средство, позволяющее проявиться внутренней энергии воды, имеющей совсем другую природу», ведь этот тезис тогда приобретает совсем иное значение? В этом случае «механика» становится как бы и «гидродинамикой», и «акустикой»! Ключевые слова «средство», «проявится». Это совсем не физические термины. Как эти слова соотносятся с понятиями «источник энергии» для производства «работы»?


Но и это ещё не вся моя критика Вашего постулата. В вихревых гидродинамических процессах в любой и всякой текучей субстанции, газе, воде ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствуют разрежения вещества по центру вихря и повышенное давление на его периферии. А раз так, то ОБЯЗАТЕЛЬНО в газах будут происходить термодинамические процессы изохорно-изобарного или адиабатного, например, расширения или сжатия вещества с нагреванием его или с охлаждением. В жидкости по той же причине радиального градиента давления может возникать кавитация. В термодинамике газов и при кавитации, при сжатии или расширении жидкостей в вихревых потоках ОБЯЗАТЕЛЬНО будет происходить реструктуризация вещества, будет инициироваться РАБОТА сил Кулона по притяжению молекул друг к другу, будет происходить обмен электрическими зарядами. Должны ли мы определить эти процессы как акт РАБОТЫ природных сил? А если «да», то где источник энергии для такой работы?
Да Вы и сами пишите: «И Шаубергер, кстати, везде говорит об этом же — у него механическое движение не первопричина, а лишь средство, позволяющее проявиться внутренней энергии воды, имеющей совсем другую природу».
Не правда ли? Тогда, в этом случае «механика» становится как бы уже заодно и «термодинамикой», и «электродинамикой»! Не зря же мы обсуждаем наблюдаемые факты охлаждения воды в «шаубегеровских вихрях» воды и факты локализации разноимённых электростатических зарядов в вихрях, и факты применения Шаубергером катализаторов. Имеем ли мы право после осознания всего этого моделировать устройства со струйными и вихревыми «проявлениями» центробежных сил инерции ЛИШЬ голой кинематической схемой? Та ли «механика» у Шаубергера?


Отвечая самому себе на эти вопросы я сделал вывод (и опубликовал его в статье и статье , спасибо Вам, Дмитрий): В.Шаубергер основал практически, а Д.Базиев заложил теоретический фундамент новой науки о вихрях, которую бы следовало назвать «Термо-электро-гидродинамическая МЕХАНИКА». Почему? Потому что в природе любой и всякий вихревой процесс в ВЕЩЕСТВЕ это единое НЕРАЗДЕЛИМОЕ в принципе явление сосуществования физических эффектов, эффектов образования градиентов:
- радиальный градиент моментов импульсов окружных потоков массы (квантующийся (!) согласно оффизике) на радиусе кривизны, радиусе инерции потока;
- радиальный градиент сил гидростатического давления;
- радиальный градиент температур;
- радиальный градиент электростатических зарядов.


Вы, Дмитрий, почти справедливо пишите: «…у него механическое движение не первопричина, а лишь средство, позволяющее проявиться внутренней энергии воды». Да, во всех устройствах Шаубергера вещество рабочего тела подвергается цикличной на два такта реструктуризации. Под действием МЕХАНИЧЕСКИХ сил, центробежных сил инерции вещество рабочего тела в вихре (каскаде вихрей) ОТДАЁТ УСТРОЙСТВУ СЕ ранее накопленную веществом свою внутреннюю энергию собственных сил структурной целостности, в одном такте. Это мы наблюдаем через охлаждение или нагревание, через потерю или приобретение электрических зарядов рабочим телом в вихре. В другом такте рабочее тело рекуперирует потерянную в первом такте («даровую», по Вашему, Дмитрий определению) энергию, отбирая его от окружающей устройство среды. Как можно классифицировать такие устройства? Высказав половину правды, можно назвать такие устройства «тепловой насос». Но! Это будет лишь ПОЛУПРАВДА.


Вторая половина правды в том, что такой тип вихревых тепловых насосов выполняет техническое задание изобретения по созданию градиентов давления, температуры, зарядов, соответственно, чтобы по заданию утилизовать для потребителя часть этой природной «даровой» энергии, АККУМУЛИРОВАННОЙ ранее веществом рабочего тела, ТОЛЬКО и ТОЛЬКО за счёт СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ тонкой материи из окружающей среды для ВЕЩЕСТВА рабочего тела. Вы, Дмитрий, характеризуете это словом «средство» без очень и очень необходимой расшифровки.


С чего я это взял? С какого будуна, спросите вы? Дело в том, что я свято чту закон сохранения энергии. Если не принимать во внимание обмен энергии между веществом рабочего тела и средой тонкой материи, эфиром, то возникает парадокс!


Если мы говорим о принципе работы вихревого теплового насоса, основанном на утилизации АККУМУЛИРОВАННОЙ энергии ТОЛЬКО и ТОЛЬКО веществом рабочего тела, то мы обязаны применить здесь закон сохранения энергии. Чтобы «заставить» структуру вещества «отдать» нам для утилизации нами, например, какую-то часть тепловой энергии, то мы обязаны затратить посредством своей МЕХАНИЧЕСКОЙ работы такую же (!!!) часть энергии, чтобы «взломать» структуру вещества. Энергия ни из «ничего» не появляется и не исчезает в «никуда», а только превращается из одной формы в другую. Надеюсь, ни кто не возьмётся оспаривать этот тезис.


Ну так какую же форму энергии мы превращаем в тепловую при механической работе вихря? Какую такую энергию мы используем для «взлома»? Вот мы и вернулись к началу этого моего длинного сообщения. (Меня за это многословие можно извинить тем, что уже 10 месяцев нет других постов.)


Когда наш предок трением палочки о палочку добывал огонь, он честно по закону расплачивался энергией съеденного вчера обеда. Когда устройства В.Шаубергера отбирают энергию у рабочего тела, то тоже честно по закону происходит превращение внутренней энергии тонкой материи (эфира) окружающей среды в СВОБОДНУЮ и ДАРОВУЮ энергию РАБОТЫ центробежных сил ИНЕРЦИИ по созданию градиентов. Градиентов, как инструментов «взлома» структуры вещества. Даровая для нас потребителей в устройстве ВШ, ЗАТРАТНАЯ, но ДАРОВАЯ для нас (!) работа центробежных сил инерции ДАРОМ создаёт необходимое УСЛОВИЕ технического задания изобретения, создаёт радиальный градиент давлений в вихре.


Так и что – сказали бы в Одессе – почему эта дура нам даром даёт? А ей на нас наплевать, она ничего ни кому не отдаёт, она только ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЕТ потоки энергии, выравнивая свой энергетический баланс в целом, если в каком-то локальном участке среды этот баланс нарушен. Например, в то время когда мы раскручиваем жидкостный маховик (центрифугу) и аккумулируем вращением в массе вещества рабочего тела кинетическую энергию вращения. Вы, Дмитрий, формулируете это «раскручивание» рабочего тела как «средство позволяющее проявиться…». Да, формирование вихрей это – конструкторский приём ВШ. Это приём надувательства по отношению к простоватой окружающей среде, свято блюдущей и поддерживающей свой энергетический баланс «температур» по «больнице».


Кто не согласен с тем, что действие центробежных сил инерции в центрифуге по созданию в ней по центру разрежения (охлаждения, перераспределение зарядов), а на периферии создание избыточного давления (нагревания, перераспределение зарядов) есть явление даровое, «не оплаченное» (!) НАМИ потерей кинетической энергии вращения центрифуги?

Кто так считает, замеряйте внешнюю энергию, затраченную на раскрутку жидкого маховика (центрифуги), затем, торможением рекуперируйте аккумулированную кинетическую энергию и сравните результат. А можно просто прочитать в учебнике, что по теории, затраченная на раскрутку маховика энергия и рекуперированная торможением энергия, обязаны быть равны по законам сохранения, не зависимо от происходящих внутри вещества процессов сопромата. И маховик твёрдотельный, пусть хоть и даст трещину под действием взламывающей РАБОТЫ сил ЦБ, но ОБЯЗАН отдать аккумулированную кинетическую энергию всю до копейки при его торможении !


Как же так? А откуда тогда та, зафиксированная в мириадах экспериментов РАБОТА сил гидростатического давления, которая ОБЪЕКТИВНО и ИСТИННО произвела реструктуризацию внутренних сил структурной целостности вещества рабочего тела (работа нарушения, «взламывания» межмолекулярных сил-связей) в течении вращения центрифуги? Откуда та РАБОТА по созданию условий протекания процессов имплозии? Может ли быть совершена любая работа без затраты энергии? Без наличия источника энергии для совершения работы? На эти вопросы на базе представлений старой «парадигмы ПУСТОЙ среды» нет ответов у оффизики. Оффизика отвечает, чтобы пружина разжалась, её предварительно требуется сжать, а нагрелась пружина тогда, когда вы её сжимали. А мы воду тоже центрифугой даром сжимаем и разжимаем, сепарируем, нагреваем и охлаждаем, а затраченную на раскрутку кинетическую энергию вращения всё равно затем МОЖЕМ возвратить, МОЖЕМ затем рекуперировать её по законам сохранения.


А я предлагаю использовать этот эффект даровой работы сил ЦБ для образования РАЗРЕЖЕНИЯ жидкости по центру центрифуги, вплоть до занятия этого разрежённого пространства по центру воздухом, эжектируемым туда давлением атмосферы.
Я придумал как применить этот физический эффект в новом типе
устройства СЕ, в новой ВОЗДУХОДУВКЕ для типового водоподъёмного устройства «эрлифт» .

В чём суть моего изобретения? Обратимая электрическая машина «мотор-генератор» циклично, то ускоряет вращение жидкого маховика «на глубине», то тормозит, теряя при этом энергию ТОЛЬКО ЛИШЬ на трение. Тем самым, устройство «ГБ-Эрлифт» МАЛОЗАТРАТНО внедряет («потопляет») пузыри воздуха на дно вертикальной трубы эрлифта (заполненной жидкостью), а дальше… всё согласно паспортных данных типового эрлифта. Получается даровый водоподъём.

завсегдатай
Группа: Участники
Сообщений: 193
Добавлено: 07-10-2011 18:48
http://khd2.narod.ru/whirl/centrifu.htm

Идея использовать центробежные силы для получения полезного эффекта давно привлекает изобретателей. Вот, например, идея Игоря Высоцкого, использующая в качестве рабочего тела жидкость.


Глубокоуважаемый khd2, предлагаю теперь более КОРРЕКТНЫЙ пример дарового действия сил ЦБ, теперь уже моей схемы способа утилизации сил ЦБ. Этот пример опровергает выводы Вашей статьи.
(При этом, я очень ценю Ваши статьи, ценю Ваши глубокие энциклопедические знания и Ваш тяжёлый труд работы с сайтом (для нас - источник знаний.)



В продолжение предыдущего моего сообщения привожу пример моей схемы водоподъёмного устройства СЕ.
«ГБ-Эрлифт» маятниковый, центробежный.

««ГБ-Эрлифт», вариант: маятниковый, центробежный. » на Яндекс.Фотках

Надеюсь, что уж это-то моё изобретение наконец-то убедит форумчан в истинности моей базовой идеи о даровом характере работы центробежных сил инерции по созданию радиального градиента сил гидростатического давления. А уж эта даровая работа СЕ, в свою очередь, приводит в действие даровую работу архимедовых сил, и радиальных центростремительных, и вертикальных гравитационных. В результате, устройство воду поднимает в огороде, например из бассейна в водонапорную башенку, ДАРОМ.
Запасённая в водонапорной башне потенциальная энергия всегда позволит поддерживать МАЛОЗАТРАТНО автоколебания балансирного маятника. Самоделкины придумают как: например, Радченко придумал принцип, а сейчас тысячи вариантов схемы радуют садоводов.

Почему я уверен, что эта схема будет очень убедительной даже для неверующих в СЕ и в вечные двигатели второго рода?
Очевидно, потомучто! Ведь, механический маятник высокой добротности, как например, механическая автоколебательная система, пружинный балансирный маятник в часах, однажды будучи приведенным в колебание работой внешней силы заводной пружины, затем, тратит энергию этой пружины ТОЛЬКО на поддержание колебаний, компенсируя потери на сопротивление трения оси маятника в корундовых подшипниках и в воздушной среде.
Это доказывать ни кому не требуется, и все знают, что так проявляются законы сохранения, - энергии и момента импульса. В том числе, эти законы НЕИЗМЕННО справедливы и действуют в специфическом балансирном маятнике, маятнике маховика-балансира с переменным моментом импульса, с переменным моментом инерции, как и у меня в конструкции «МГБЭ», где суммарно НЕИЗМЕННАЯ инерционная масса воды несколько раз перемещается радиально туда-сюда по трубе балансира за один период колебания маятника.

Даровая работа центробежных сил инерции в устройстве «ГБ» одновременно:
- закачивает воду из нижней ёмкости в трубу-балансир маятника, как агрегат «центробежный насос» и,
- создаёт условия для работы центростремительных архимедовых сил:
1) по даровому радиальному перемещению по трубе балансира пузырей воздуха от периферии к центру, и
2) по даровому внедрению пузырей в воду в трубе эрлифта, в качестве агрегата «воздуходувка эрлифта», совершая как бы акт беззатратной работы «потопление» воздушных пузырей на глубину воды в вертикальной трубе эрлифта.
(Этот эффект МАЛОЗАТРАТНОГО «потопления» в устройстве «МГБЭ» служит, как пример, для доказательства ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ возможности конструирования и разных ДРУГИХ схем СЕ «архимедовы двигатели-движители»!) .


Даровая работа гравитационных архимедовых сил в на пузырях воздуха, как поршнем, поднимает воду по трубе эрлифта, выполняя техническое задание изобретения, предоставляет потребителю услугу водоподъёмного устройства «МГБЭ») сообщение: 07-10-2011


«схема работы МГБЭ такт -1»

«схема работы МГБЭ такт-2»

Прототипы изобретения: типовые схемы, водоподъёмное устройство эрлифт, балансирный пружинный маятник, центробежный насос и сифон.

«Эрлифтовая водоподъёмная труба» колеблется-вращается как ось балансирного маятника. Её нижний конец опущен в бассейн, верхний конец над водонапорной башней. На эрлифтовой трубе ответвляется «труба-балансир».
«Труба балансир» выполняет две функции: функцию центробежного насоса и функцию воздуходувки эрлифта.
«Механические клапаны» , эрлифтовой трубы и трубы центробежного насоса, для воды и для воздуха работают автоматически.
«Сифон» работает только при закрытом верхнем клапане трубы эрлифта. Объединяет в систему сообщающихся сосудов трубу эрлифта и трубу балансира-цб двигателя-движителя.

«Гениальное – всё просто».

активный участник
Группа: Участники
Сообщений: 94
Добавлено: 21-10-2011 17:18
В принципе даже ЭТО
http://khd2.narod.ru/whirl/centrifu.htm
ЭТО
можно переделать в действующее устройство.
Разделяем полость на две камеры заливаем эфир и подвешиваем на нити.
Вся конструкция будет раскручиваться сначала в одну, а потом в другую сторону.

http://fotki.yandex.ru/users/earthenergy/view/463102/

http://fotki.yandex.ru/users/earthenergy/view/463103/
Смотри так же
http://www.physicstoys.narod.ru/page/termodinamika.html
Тепловые игрушки

Страницы: 1 2 Next>> новая тема
Раздел: 
Perpetuum mobile. «Свободная энергия» и вечные двигатели. / Вихревые устройства / Центробежный двигатель

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

KXK.RU